艾利.高德拉特的《目标》对我的影响很大，他提出的约束理论帮助我建立了抓产业痛点的方法。

概括起来《目标》中的约束理论可以通过五个步骤实现：

SAP的Leonardo平台支持两种模式：Ready-to-Run 和 Ready-to-Build模式。其中Ready-to-Run模式，就是传统的企业软件的实施模式。而Ready-to-Build模式，是企业客户基于Leonardo平台，根据企业个性化需求，实现个性化流程的模式。

Ready-to-Build模式的本质，是企业基于平台实现创新的模式。而个性化流程定制，需要业务部门、技术部门、用户联合创新。

基于Ready-to-Build的模式，创新能力将会是数字化转型的瓶颈。

SAP为了帮助企业在数字化转型过程中应对创新能力的瓶颈，在平台上提供了支持设计思维创新流程的方法论。并推动Design-led的方法论。

国内企业数字化转型以Ready-to-Run为主

与业务匹配的应用是挑战

在学习了SAP的设计思维方案后，希望通过设计思维促进中国企业数字化转型，但在两次设计思维课程与学员交流后发现，国内企业的数字化转型还是以Ready-to-Run模式为主，即传统的企业信息化的模式为主。

而传统的企业信息化在规模化发展过程中，也曾经遇到挑战，即大家熟知的软件危机。应对软件危机，最终通过软件架构解决的这种挑战。

在中国企业的数字化转型过程中，仅有为数不多的企业使用企业架构方法。使用比例最高的企业架构框架TOGAF有完善的知识体系，但如何从这些内容丰富的知识中指导企业的数字化转型，是一大挑战。

所以从9月份开始，一直收集整理资料，希望未来能够形成一个课程，帮助企业用企业架构工具，促进企业数字化转型。

企业架构与设计思维结合的工具

支持企业数字化转型

网上流传的一个中台失败的案例，是一家服装企业数字化转型选择中台。这家服装企业数字化转型的需求是对员工、材料管理。这种需求是Ready-to-Run，即实现一个软件系统，优化资源效率。重点是管控，而非创新。

因而在转型的过程中，业务与技术脱钩，导致为了中台而中台。而正确的转型模式是，根据企业业务规划，选择适用的技术架构。这个工具就是企业架构。

还有一家创新企业，使用中台未能达到预期。主要的瓶颈是业务人员与技术人员因为背景的差异，对需求无法达成共识（同一个需求，技术人员和业务人员的理解不一致）。虽然也是Ready-to-Build模式，但缺少一种工具，实现业务与技术的联合创新。SAP推动的联合创新的工具是设计思维。

统一对数字化转型的共识是最迫切的需求

离开SAP后，发现在SAP建立的数字化转型的概念，与国内很多企业的数字化转型概念有差异。最近在不断修正自己的业务重点。从最初推动设计思维，未来计划推动企业架构。

但无论企业架构，还是设计思维，最重要的是能够达成对同一个概念的相同认知。如何理解数字化转型概念，我认为是当前最紧迫的需求。不是为了讨论谁的数字化转型概念正确，而是通过对数字化转型概念的解释，建立数字化转型的框架，通过这个框架来细化讨论，避免形成误解。

通过本文的介绍，重点突出的是数字化转型的两种模式：Ready-to-run模式和Ready-to-Build模式。

不同模式的重点不同。