为什么人工智能不会让人类失业？关于这个问题人工智能将如何影响人类社会的讨论空前热烈。一个令人们普遍感到焦虑的话题，机器人会让很多人失去自己的工作？迄今为止在关于“人工智能替代人类”的讨论中，还有许多关键的因素没有得到充分考虑。

人类社会不仅仅因为人工智能技术是失去大量岗位，少目前看来，人工智能技术所需要的科技资源，相对于人类的劳动力总量来说，还是相对更加稀缺的资源。

如果人类没有了收入，机器生产出来的产品能卖给谁呢？

比尔·盖茨在前段时间提出了一个*大胆的提议，即对机器人征税。用征收上来的“机器人税”来补助失业人口，或者对其进行培训，让他们能找到其他的工作。但是，即便无视那些技术乐观主义者的批评，“机器人税”的主意听起来也*怪异，并且让人难以接受。

在短期内，人类社会还无法而失业的补偿性方案达成一致。

如果企业一意孤行地推动机器化，则可能会激起人类劳动者的集体抗争行动。

劳动者对替代性的机器技术的反抗历史悠久，有标志性的反抗活动发生在工业时期。自动织布机可以由廉价的普通劳工*作，这导致了许多传统手者的失业。在英国，一些失业的织布工联合起来，以捣毁机器、工厂的极端形式进行抗争，其中许多人声称自己是“卢德王”的追随者，因此这场运动也被历史学家称作“卢德运动”。

2013年，当台湾“高速公路局”计划在年底用ETC自动收费系统，取代台湾地区近1000名高速公路收费员的工作时，就激发了收费员群体的抗议。其过程中，竹田收费站一位40岁的员工在自己的车中烧炭自杀。这位收费员极端的抗争方式就像是现代版本的“卢德运动”。

区别在于，200多年前英国的“卢德王”追随者们摧毁的是用以取代纺织工人的自动化机器。200年后的“现代卢德主义者”却选择在机器面前毁灭自己。

受其影响，一些台湾人在网络上发起“拒办ETC收费卡”的倡议，希望借此行动延缓高速公路收费自动化的进程。

集体抗争，一定会极大社会以机器代替人工的经济成本，甚导致社会的动荡不安，造成社会、政治成本。对于社会治理者来说，这些代价都是必须被考虑在内的。

在过去，“卢德主义者”们的名声不佳，她们长期被舆论塑造为一群无法适应社会进步的极端守旧者。这背后重要的原因在于，社会舆论总是被掌握在脑力工作者、白领、知识阶层手中。

200多年前，当自动织布机把掌握了高超技巧的手者们转换为流水线旁的蓝领工人时，知识分子并没有给奈德·卢德们多少关注和同情。

结果，他们突然间发现，新时代的“奈德·卢德”就是他们自己。

当Facebook开始减少News Feed产品中人工编辑的使用，而更多地使用机器进行新闻筛选和时，曾经激起了新闻界的很大反弹。这样的情景同样也正在中国发生，前不久，“搜狐撤除内容部，不再设人工编辑”的传闻也在互联网上引发了舆论风暴。

今日头条为代表的“机器”资讯客户端的高速崛起，本来已经让许多媒体人倍感威胁。现在，当门户也开始转向“智能分发”的潮流时，一场知识分子式的卢德运动——不是通过暴力，而是通过舆论的批判——就在情理之中了。

在这场“机器能否代替编辑”的讨论中，新闻工作者们当然有许多足够响亮和正确的观点，但从根本上说，这种争论还是包含着人类劳动者对自身地位的焦虑。

2016年，美国信息科技和创新协会（ITIF）把年度“卢德奖”授予了马斯克、比尔·盖茨和霍金，因为他们都曾经公开表达了对人工智能的忧虑。

这是一个重要的标志：与以往不同，未来的卢德主义者可能既包括这些掌握实际权力的人，也包括那些能够左右社会主流舆论的数量巨大的中产阶级和白领阶层——卢德主义者们的主张可能在舆论上获得过去没有过的广泛支持。

人工智能对人类的替代，或许在纯粹技术的层面上是可行的。

但在当下，面对人工智能的应用，人类社会在经济、政治、观念上都还远远没有做好准备。